Tag: 科技

今年最熱門的前沿科技話題，非 mRNA 疫苗和比特幣莫屬。兩者各自代表生物科技和區塊鏈對現今世代舉足輕重。 全球COVID-19 疫情，阻隔傳染病大流行最直接的方式，是盡量減少人與人的接觸，世界各地經歷「鎖國lock down」，終於等到史上研發期最短兼95% 有效疫苗，才得以控制疫情和死亡率，生活逐漸回復正軌。人們察覺生物科技的重要性，這兩年都是市場焦點，資金湧入各階段的生物科技企業，IPO 數目亦大幅增長 － 2018至2021 在美國上市的生物科技公司數目分別是 42, 39, 71, 77，而且集資額大的公司數目倍數增長。 美國聯儲局2008年金融海嘯推出量寬政策救經濟後，俄羅斯盧布在2009－2010年期間，3個月內貶值24%！隨後2014－2016年間不足18個月內貶值50%。2019年尾－2020年，阿根廷披索在1年間又貶值50%。中央政府限制民眾購買美元，沒渠道換匯的人只能眼白白看著每天勤奮賺取的薪資和存放銀行的披索貶值。2020年美國再次大幅度量寬，環球疫情，男女老幼留守家中 work from home，比特幣一年多內升值超過10倍，成為儲存價值(保值) 的數碼資產，多種加密貨幣價格亦大幅上揚。加密貨幣不屬於任何政府旗下，但具備流通性和透明度的二手買賣市場，而且交投活躍。 投資人要如何看待生物科技和區塊鏈？哪個更有前景呢？ 其實，生物科技和區塊鏈雖然都是前沿技術，但發展的策略、要解決的問題、遇到的挑戰都很不一樣，好比科研與人文，難以直接用同一標準比較。 1.  從上而下 vs 從下而上（又或扁平) 生物科技由少數精英帶領研究，他們來自醫學、化學、生物、物理、工程、數學等範疇，當中有研究生、博士、院士、教授、資深研究員，聚集社會頂層的少數高學歷人士。每位都具備優秀頭腦和學識，但不是每位的研究都會成功。成功與否和付出的心力、團隊質素未必有正相關。根據統計，通過第一期至臨床試驗的新藥，成功率僅約13% － 38%。整個從無到有的研發過程漫長，大約15年，而新藥獲20年專利權。一般而言，第一個推出的創新藥物，市場佔有率會高達70%-80%，剩下的兩三成市場則由繼後推出的同類藥物瓜分。由此可見，整個產業不論人才和產品，都是漏斗型篩選。 區塊鏈的特質是去中心化兼全透明，不依賴個別單位或精英，沒有中央監管、沒有權力核心、沒有專利保護，屬開源產品。比特幣的分散式帳簿容許任何人參與「挖礦」，以太坊讓任何開發者輕易建構智能合約。區塊鏈上建立應用程式，又或跨鏈銜接應用，好比砌樂高lego 積木，不需要從零開始，而是可以不斷銜接，每人做一小塊，又或現成的零件，可以套用在另一條鏈。這種特質降低了技術門欖，提升了開發速度，相對容易聚集人才參與其中。砌積木除了從下而上，也能多方向拼湊（扁平）。 2.  科學的突破 vs 制度的突破 生物科技的研發需要經年累月，多次嘗試失敗調整再嘗試又失敗，並且越益追求精準，而實驗結果必需達到統計學的顯著性差異(statistic significance)。各種物質的組成或分割、某個細胞或病毒對藥物的反應、劑量和傳輸藥物的計算等，都是科學。科學的原則：可以被驗證，有機會錯。對錯有明確界線和定義。 不論西方或東方社會，都歷經帝國王朝。中央集權體制歷史悠久，反而民主在人類歷史上佔比太短。現時的民主國家還是有很大程度的集中管理體制，日常生活的各種服務，例如銀行和地產經紀，都扮演中間人角色，協助兩方達成協議完成交易。去中心化是去除中央集權，也去除中間人，改為以程式碼設定和完成。區塊鏈的應用模式和場景，不似生物科技的新藥，沒有對錯或成功失敗之分，突破的不是科學知識，而是運行已久的制度。 生物科技嘗試解決科學疑難、區塊鏈嘗試解決社會問題。兩者都透過科技解難，所以技術只是解難的手段。 3.  千錘百煉 vs 快速普及 剛才就說過生物科技屬於精英沙漏篩選模式，創新和新藥的研發期長，而且大部分實驗會失敗。匯集頂尖人才，投入大量資源（人力財力物力時間），為了千錘百煉的成品。突破科學的難度之高，眾所周知。 區塊鏈面對的最大挑戰，是被巿場接受。推廣至普及應用，讓加密貨幣落在更多的用戶手中，轉化更多人成為區塊鏈用戶，才是最大的難題！別說推廣一種『新貨幣』（只有越普及才會越流通，然後又吸引越多人使用，是一個正面循環），日常單是推廣一件新產品一項新服務，已經極不容易。 如何得知何謂最大的難題？其實，只要觀察頂尖人士投放努力和熱誠之處，就能大概估到挑戰性和重要性的高低。Sam Altman （美國企業家，現職OpenAI 行政總裁，曾是Y combinator 前總裁）最近推展WorldCoin 項目，目標是將加密貨幣送給地球每一個人。計劃以人工智能掃描視網膜，以辨識是否人類以及曾否獲派worldcoin (避免重複派送）。視網膜資料不會被儲存，只是轉化成一堆codes, 生成加密貨幣錢包鎖匙。 World…

近來思考宏觀經濟，尤其是美國和中國的經濟。其實，經濟學都是關於資源的分配給爭奪。眼前最稀有的資源，是疫苗！美國FDA 或世衞討論的並非疫苗安全性或要不要打，而是該不該打第三劑，還是應盡快讓全球未注射疫苗的人先接種，以避免Delta 繼續變種帶來流行疫症。美國應該是全球最不缺疫苗的國家。歐洲多國依賴AstraZeneca 的疫苗，但因為生產延誤影響交付，歐洲多國疫苗不及美國充足。除此之外，美國的科網巨企如Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft 都在疫情中受惠。除了業務性質本來就有部份遙距工作的員工, 便於轉型，疫情令大部份人work from home, 對科技的需求大增，特別是雲端服務。投資人若翻查過去3－4年的每股營業額和每股盈利，會見到明顯在增長。而且現價市盈率並沒有高於疫情之前（Microsoft 和Facebook 除外)。若單純對比業績和股價，現時估值並沒有高於以往。倒是Twitter 的市盈率大升至60倍，值得投資人關注，未必要追高而是候低吸納。 美國擁有最多的稀有資源，加上多間具備創新技術的企業，再加上國際化業務，賺全世界的錢，國力之強可見一斑。 至於全球第二大經濟體中國，根本沒有搶疫苗（就連復星醫藥和BioNTech 合作在中國大陸推出復必泰也未獲批）。不必依賴外國疫苗，整體狀況已「贏了一半」！那麼，中國大陸最稀有的資源是甚麼？ 也許是年輕人的時間 － 畢竟最近大陸不容許補習，不容許打遊，不容許追星，這些政策都是為年輕人騰出時間。而早前甚至直接將大學降格為大專，讓年輕人學會技術技能。中國以往是世界工廠，吃盡人口紅利。疫情後，全球對低端工廠產品（例如：成衣）的需求大降，加上東南亞多國的競爭，也許想轉型學德國，擁有高階技術。因此需要大量『工匠』。只是社會轉型並非一朝一夕，在此期間就讓大型企業回饋國家並且捐獻共富。其實騰訊、阿里巴巴都是國際級的大型科網公司，但因為互聯網防火牆，主要市場是中國大陸，賺人民幣多，而不是美元歐羅。既然獲得大量境內資源，回饋社會，亦屬合理。 美國企業經歷疫情後，會強者越強，尤其科網巨企。另外，大量資金和人才投入生物科技，加上大眾明白該產業的重要性，亦值得多加注意。 Facebook 專頁：www.facebook.com/trendalysis