Tag: AirBnB

昨日是長假期後第一天復市，恆指窄幅上落，市場交投不活躍，截至午市成交約350億。近日未見奪目或極具話題性的公司業績，既然長假嘆慢板，筆者姑且分享對共享經濟平台 AirBnB, Uber 和 GoGoVan 的觀察。上週初有事與家人到柏斯，順道旅遊。自從有 AirBnB，出遊都會租住apartment。除了空間較酒店寬倘，有露台廚房洗衣房，也因為選擇多、地點方便兼價格相宜。AirBnB 團隊的創業故事，在此不贅。單從巴郡開股東會，畢菲特都建議參與者透過AirBnB 訂房，可見其普及程度 － 不單止年輕一代選用，而是涵蓋老中青市場。 Uber 初出台時被形容為「房車界的AirBnB」口號，理念一聽就懂了。去年12月，紐約時報按集資額估算Uber 市值625億美元，確實是水漲船高，但Uber 至今未賺錢。本來初創企業為搶市場而燒錢是常見的事 － 新世代的科技業務大多有贏家通吃 (winner takes all) 的特質，但筆者至今看不清Uber 的優勢。它不同於AirBnB 能開拓新市場 － 土地是有限資源，物業無法移動。過往外遊時若指定某一區，酒店的選擇有限。現在多了人願意出租物業，供應和選擇都增加了。另外，本來只作長期租約的物業，多了一個渠道短期出租。例如這趟柏斯之旅，幾間心儀的apartment 都沒檔期，最後由物業經紀(這次的AirBnB 戶口管理人並非業主) 代為挑選建議。AirBnB 平台上，每間屋的佈置和賣點都各具特色，沒有統一標準。相較之下，Uber 的載客服務水平傾向統一。此外，AirBnB 平台的屋主或租客，比較在乎對方曾獲得的評價，例如租客是否手腳乾淨齊整不會半夜開派對，屋主會否放飛機待客有禮不冒犯等，社交平台為雙方提供了具價值的資訊。至於call 車服務，由於服務時間短，社交平台評價的作用相對小。此外，Uber 有很多競爭對手 － 除了的士和公共交通工具，還有其它類似的apps，入場門欖低。Uber 與替代品的差別(不論是價錢或服務水平) 確實有限，不見得越發成長能提升規模效益，筆者不明白Uber 如何擁有贏家通吃的特質。 提及Uber，今次出行的行李較多，所以選用「間接競爭對手」GoGoVan。筆者沿途向司機搭訕，了解最新市場狀況。司機很年輕，入行只4年。原以為對他而言，越多apps 等同越多order 越方便，怎知道他根本不用EasyVan (與GoGoVan 極其類似的app)。聽他娓娓道來，是EasyVan 搶單有時間限制 － 見到order 需要等幾秒至十秒，不能即時搶，屬極不方便的機制。而他又發現部份與EasyVan 相熟的司機不受限，隨時隨地都可以搶到單。無癮之極，也就不用了。 撇開不同品牌的call 車app，由於需要駕車時金睛火眼看著電話搶單，司機認為會危及交通安全。即便車停下來或休息時才搶單，也因為要眼明手快按鍵，致精神緊張卻零娛樂性，等同無法放鬆，套用司機的說法：慘過打遊戲機。更要命的是，他竟然認為傳統call 台有其優勝之處。因為按地區分配order，不需要搶單，感覺較舒適公平。唯一的考慮是入會要先付$3,000 (已包括一個月會費)，其後每個月又要付$1,400，相對零會費的call 車 apps，選用 call 台的成本較高，而農曆新年後一般較少order，所以司機待4月才會考慮付費上call 台。 之後聊到整個行業生態。司機認為app 只是方便用戶(需求面)，對他們(供應面)的幫助不大，不覺得收入因此多了，反而認為整個餅給分薄了。因為入行門欖低，多了新手司機，包括家庭主婦都參與其中。而新手由於經驗少又沒有熟客，會降價「頂爛市」。此外，過去幾個月生意差亦與整體經濟有關 －少了內地旅客和水貨客，等同購物的需求低了，於是少了店主call 貨車運貨。由於短期看不到經濟會明顯改善，他思考轉型或開拓新客源 － 例如包車拍婚紗照。 貨車司機的一席話，側面反映了call 車行業的生態和挑戰。筆者認為call 車app…